Cette page explique une relation conceptuelle entre deux pôles dans la pensée de Shahrour, et la manière dont cette relation participe à la construction du sens.
Au sein d’une famille plus large
Cette relation s’inscrit dans la lecture que fait Shahrour de l’unicité comme négation de la pluralité dans le social et le politique. Le témoin en éclaire un aspect quant à l’issue, et la famille réunit les figures du retard, de l’injustice, du despotisme et de la ruine.
Sens de la relation
Cette relation signifie que l’unicité ne se limite pas à n’être qu’une position unique ou une conception isolée, mais qu’elle conduit à des résultats négatifs qui se manifestent dans l’injustice, le despotisme et la ruine. Il ressort du témoin qu’elle est liée à une structure qui exclut l’autre, faisant du monopole de l’opinion, du pouvoir ou de la compréhension un point d’entrée vers l’exclusion et l’hégémonie, ainsi que vers la corruption qui s’ensuit dans la vie publique.
Les deux pôles de la relation
- Premier pôle : l’unicité
- Relation : produit
- Deuxième pôle : l’injustice, le despotisme et la ruine
Preuve
- L’État et la société via l’unicité produit l’injustice, le despotisme et la ruine
- Témoin : l’unicité produit l’injustice, le despotisme et la ruine ; l’unicité produit le village injuste ; elle relie l’unicité à l’injustice en tant que structure qui exclut l’autre
Son impact sur la carte des connaissances
Cette relation acquiert une importance dans la carte conceptuelle parce qu’elle relie une structure de pensée à ses conséquences sociales et politiques, faisant de l’unicité un concept interprétatif pour comprendre comment naissent l’injustice, le despotisme et la ruine. Elle aide ainsi à mettre en évidence que le dysfonctionnement ne commence pas seulement par les résultats, mais par le mode qui construit la relation à l’autre sur l’exclusion, ce qui relie la conception de l’État et de la société à la critique des structures de domination.