Cette page explique une relation conceptuelle entre deux pôles dans la pensée de Shahrour, et comment cette relation agit dans la construction du sens.
Sens de la relation
Cette relation signifie que l’ijmâ‘, en tant que consensus humain ou historique, ne possède pas chez Shahrour d’autorité absolue au-dessus du texte et de la réalité. S’il devient un moyen de fermer l’ijtihâd, il se transforme alors de témoin historique en autorité qui empêche la lecture contemporaine.
Les deux pôles de la relation
- Premier pôle : l’ijmâ‘
- Relation : n’est pas
- Second pôle : une preuve absolue
Preuve
- Assécher les sources du terrorisme via l’ijmâ‘ n’est pas une preuve absolue
- Témoignage : Shahrour refuse que l’ijmâ‘ soit une preuve finale close, qui empêche l’examen et l’ijtihâd.
Son effet dans la carte des savoirs
Cette relation relie la critique de l’ijmâ‘ à la critique du fiqh patrimonial et des instruments de l’autorité savante. Elle établit une limite entre la révélation et ce que les humains produisent comme consensus et comme efforts d’interprétation, et elle empêche de transformer l’histoire en source d’obligation absolue.