Cette page explique une relation conceptuelle entre deux pôles au sein de la pensée de Shahrur, et la manière dont cette relation fonctionne dans la construction du sens.
Sens de la relation
Cette relation signifie que la jurisprudence patrimoniale, en tant qu’ensemble d’efforts d’interprétation historiques du Prophète, des Compagnons et des premiers juristes, ne convient pas comme fondement direct de la législation contemporaine. Elle est comprise comme une matière à étudier pour comprendre l’histoire intellectuelle et juridique, et non comme une référence contraignante à suivre sur le plan législatif à l’époque présente.
Les deux pôles de la relation
- Premier pôle : la jurisprudence patrimoniale
- Relation : n’est pas valable
- Deuxième pôle : à la législation contemporaine
Preuve
- La Mère du Livre et son détail via la jurisprudence patrimoniale n’est pas une législation contemporaine
- indice : - Les efforts d’interprétation du Prophète, des Compagnons et des premiers juristes sont historiques, et ils sont étudiés, non suivis sur le plan législatif à l’époque moderne.
Son effet dans la carte cognitive
Cette relation prend son importance parce qu’elle trace une frontière claire entre le patrimoine juridique d’un côté, et la législation contemporaine de l’autre. Elle aide à organiser la carte conceptuelle en empêchant toute confusion entre la valeur historique de la jurisprudence en tant que patrimoine de savoir, et sa validité pratique en tant que source pour la codification présente. Ainsi, la relation met en évidence la place de la jurisprudence patrimoniale dans la mémoire savante, et non dans l’autorité de la législation actuelle.