Chez Shahrur, le bon gouvernement ne commence pas seulement par la question de savoir qui gouverne, mais par une question plus fondamentale : qui détient le pouvoir d’interdire ?
Si l’État, les juristes ou le gouvernant possèdent le pouvoir d’interdire au nom de Dieu, alors la loi elle-même devient un instrument sacralisé de domination. C’est pourquoi Shahrur renvoie la souveraineté au domaine de l’analyse et de l’interdiction, et la sépare du gouvernement politique direct.
L’idée centrale
La souveraineté, chez Shahrur, signifie que Dieu seul détient le pouvoir d’interdire, et non que les êtres humains gouvernent au nom de Dieu. Les humains élaborent des lois civiles pour organiser le permis et le variable, mais ils n’ajoutent pas de nouvelles interdictions religieuses.
Les preuves les plus fortes
La souveraineté est la restriction de l’interdiction à la révélation : cela est établi par la souveraineté de Dieu signifie la restriction de l’interdiction à la révélation et l’empêchement pour les humains d’ajouter des interdictions.
L’interdiction divine est limitée et la loi humaine est variable : cela est établi par l’interdiction divine est limitée et la loi humaine relève d’un المجال التنظيمي variable.
Le droit civil est distinct du fiqh historique : cela est établi par le fiqh est historique et le droit civil en est séparé.
L’État ne détient pas le pouvoir d’interdire : cela est établi par l’État ne détient pas le pouvoir d’interdire et Centre du concept : la souveraineté.
Son effet sur le bon gouvernement
Ce point est décisif sur le plan politique. Le bon gouvernement ne peut être complet si, à chaque instant, le droit civil se transforme en interdiction religieuse. La restriction de l’interdiction empêche le pouvoir d’élargir l’interdit au nom de la religion, et laisse à la société et à l’État un espace pour l’organisation juridique, la révision et l’ijtihad.
Tableau du الحكم
| Champ | Jugement |
|---|---|
| Restriction de l’interdiction à Dieu | Solidement établi. |
| Législation civile | Établie comme organisation humaine variable. |
| Empêcher les humains d’ajouter des interdictions | Solidement établi. |
| Transformer la souveraineté en gouvernement religieux direct | Rejeté dans cet axe. |
| Théorie d’une séparation institutionnelle complète | Non démontrée en détail. |
Ce qu’il n’est pas permis d’affirmer
Il n’est pas permis de dire que Shahrur élimine la religion de l’espace public. Plus exactement, il empêche la transformation de la religion en un pouvoir humain d’interdiction. De même, il n’est pas permis de dire que la souveraineté, chez lui, signifie le pouvoir des hommes de religion ; chez lui, elle fixe une limite au pouvoir humain, et non une source de sa sacralité.