Les interdits alimentaires sont circonscrits au champ de l’alimentation
État de vérification éditoriale : cette particule est extraite d’une source audiovisuelle explicative, et elle a maintenant été rattachée aux livres les plus proches au sein du projet Shahrur, au niveau du livre. Pour une citation académique précise, veuillez consulter ensemble le livre original et l’épisode original.
Formulation de l’argument
Shahrur estime que le texte des interdits alimentaires traite de celui qui mange et de ce qu’il mange, et non de toutes les formes de jouissance tirées de la matière elle-même.
Explication
Chez lui, le contexte est un contexte alimentaire déterminé. Il n’est donc pas permis de transférer automatiquement le jugement relatif à l’acte de manger à la vente, à l’industrie ou à la médecine. Cela délimite le champ de l’interdiction sans l’élargir par une analogie générale.
Sa place dans l’argumentation de l’épisode
Cette particule fonde la restriction du débat à l’alimentation avant le passage aux limites du pouvoir législatif.
Limites de l’argument
Elle ne dit pas que tout usage est licite de manière absolue, et elle n’exclut pas la nécessité d’une réglementation juridique ou sanitaire des usages non alimentaires.
Témoignage bref
Interdit à celui qui mange ce qu’il mange.
Concepts proches
- l’interdiction
- la nourriture
- le licite
- l’utilisation