Que dit Shahrur à cet endroit ?
Dans l’extrait attribué à la Mère du Livre et son explication, le terrorisme, « dans le contexte du verset », est compris comme la crainte révérencielle et la dissuasion militaire. L’extrait établit également une distinction entre « terrorisme/intimidation » : le premier relève de la dissuasion légitime, tandis que le second consiste à semer la peur et le chaos dans la société.
Explication de l’atlas
Ce qui est établi ici est une distinction sémantique au sein du contexte mentionné : le terme n’est pas présenté comme l’intimidation et le chaos, mais associé à la crainte révérencielle et à la dissuasion militaire. Le mot « légitime » demeure toutefois un élément de la formulation de l’extrait, et non une règle dont les conditions seraient détaillées à cet endroit.
Inférence synthétique
Cet extrait seul ne permet pas d’étendre cette définition à tous les usages de « terrorisme », ni d’en conclure que la dissuasion visée se limite à la protection d’un système politique particulier. Ces ajouts exigent d’autres textes explicites.
Question ouverte et limites de la preuve
Quel est, chez Shahrur, le critère de la dissuasion « légitime », et quelles en sont les limites pratiques ? L’extrait disponible n’y répond pas. De même, son lien avec le thème de l’État civil, la religion et le pouvoir requiert une preuve indépendante : il ne doit donc pas être présumé d’après une simple proximité thématique. Le terme possède dans l’atlas une entrée distincte : le terrorisme. La page structurelle associée, la religion est une relation libre avec Dieu qui distingue le message historique de l’engagement éthique, demeure un lien de lecture existant, et non une preuve de cette définition.