Ce qui est entendu ici
La loyauté n’est pas présentée ici comme un lien unique et fermé, mais comme une attitude consistant à suivre ou à se détourner. Dans la formulation de Shahrur, elle constitue une relation humaine, sociale et volontaire, dont les formes varient selon le niveau d’appartenance.
Ce qui est attribué à Shahrur
Shahrur définit la loyauté comme « le fait de se tourner vers [quelqu’un] en le suivant, ou de l’abandonner en s’en détournant », et la décrit comme « une relation humaine, sociale et volontaire ». Il ajoute que cette relation « se concrétise sous des formes multiples selon le niveau d’appartenance ».
Explication de l’atlas
Le caractère volontaire fait ici partie de la définition rapportée elle-même : la loyauté est une relation que l’être humain exerce en se tournant vers autrui ou en s’en détournant. La multiplicité des formes ne signifie pas que loyauté et appartenance se confondent ; le texte établit que la manière dont la loyauté se concrétise varie avec le niveau d’appartenance.
Conclusion synthétique
Cette définition permet de lire la loyauté comme une relation susceptible de prendre des formes diverses selon le contexte d’appartenance, plutôt que de la réduire à une forme unique. Elle prépare ainsi le passage à l’examen du groupe et des appartenances multiples dans La connaissance mutuelle et l’appartenance multiple forment un groupe sans contradiction.
Question ouverte et limites de l’élément probant
Ce témoignage ne détaille pas les niveaux d’appartenance visés et ne précise pas comment distinguer les formes de loyauté lorsqu’elles entrent en concurrence. Il ne suffit pas non plus, à lui seul, à établir des prescriptions politiques ou juridiques découlant de cette définition.
Liens de lecture
- Muhammad Shahrur, Tarir des sources du terrorisme
- La loyauté
- L’État civil, la religion et le pouvoir
Tarir les sources du terrorisme · La connaissance mutuelle et l’appartenance multiple forment un groupe sans contradiction