موضع الشاهد: «تجفيف منابع الارهاب»، ص 158.
المقصود
لا يعرض هذا الموضع الإيمان بوصفه استجابة تُنتجها القوة؛ بل يشترط أن يصدر عن «قناعة طوعية ورضى». ومن هذا الشرط ينتقل شحرور إلى مساءلة ممارسة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر إذا اقترنت بالعصا أو السوط.
ما يُنسب لشحرور
يقول شحرور: «وإن كان الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله باطلاً إن لم يصدر عن قناعة طوعية ورضى، فكيف يصح أمر بالمعروف مع العصا ونهي عن المنكر مع السوط؟»
وتقع العبارة ضمن حجة يقارن فيها الإيمان بعقود البيع والبيعة والنكاح من جهة بطلانها مع الإكراه أو الإجبار أو الإرغام والقسر.
شرح الأطلس
الحجة هنا محددة بسياقها: طوعية الإيمان هي المقدمة، ورفض أدوات القسر في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر هو النتيجة التي يصوغها شحرور سؤالًا. فلا تُقرأ الذرة بوصفها تفصيلًا شاملاً لكل مسائل الإكراه، بل بوصفها بيانًا لصلته بصحة الإيمان وبنقد الوعظ أو الإنكار القسري.
للقراءة في الإطار الأوسع: محمد شحرور تجفيف منابع الارهاب، والحرية والإنسان والمسؤولية، والحرية.
الاستنتاج
يمكن تركيب موقفه في هذا الموضع هكذا: إذا كانت صحة الإيمان مشروطة بالطوعية، فلا يكون القسر بالعصا أو السوط وسيلة منسجمة مع الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر.
سؤال مفتوح وحدود الدليل
هل يقصد شحرور بعبارة «الإكراه» تعريفًا جامعًا يشمل كل صور الضغط المادي والمعنوي؟ العبارة الموجزة المنسوبة إلى هذا المعنى متاحة بلا سياق خام مثبت، لذلك لا تحسم هذه الصفحة ذلك. كما لا تفصل الشواهد المتاحة آليات بديلة لممارسة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر.