Cet axe rassemble 2 occurrences de l’usage de ce verset dans les ouvrages de Muhammad Shahrur, en les reliant aux concepts et aux arguments qui les entourent.
Texte du verset tel qu’il est cité
Et qu’avez-vous à ne pas manger de ce sur quoi le nom de Dieu a été prononcé…
Réponse au lecteur
La question
Comment Muhammad Shahrur lit-il la parole divine : ﴿Il vous a détaillé ce qu’Il vous a interdit, sauf ce à quoi vous avez été contraints﴾, et qu’en déduit-il en matière d’alimentation et d’interdiction ?
Shahrur invoque le verset pour établir que les interdits alimentaires ont été énoncés de manière détaillée et que l’exception qui y figure concerne l’état de nécessité. Dans le témoignage direct, il le relie au verset 145 des Bestiaux et affirme que le texte du verset ne « ferme pas la limite minimale » des interdits alimentaires, à la différence de ce qu’il voit dans les interdits du mariage. En revanche, l’extension du seul verset à une règle générale couvrant tous les domaines de la législation n’est pas ce que démontre ce témoignage précis.
Shahrur présente le verset 119 des Bestiaux comme une confirmation de la précision apportée aux interdits alimentaires et le relie à la liste des interdits mentionnée dans Les Bestiaux 145. Il comprend l’exception du verset, ﴿sauf ce à quoi vous avez été contraints﴾, dans le contexte de l’alimentation, et compare ce domaine aux interdits du mariage sous l’angle de ce qu’il appelle la « fermeture de la limite minimale ».
Le témoignage et son emplacement
Le Livre et le Coran — p. 412.
Limites de la lecture
- Le témoignage le plus précis du « Livre et le Coran » concerne les interdits alimentaires et relie le verset aux Bestiaux 145 ; il ne convient donc pas de le transformer, sans indices supplémentaires, en un énoncé détaillé sur tous les domaines du licite et de l’illicite.
- La formule « le principe est la licéité » n’est pas formulée en ces termes dans le témoignage direct ; ce qui y est établi est le propos de Shahrur sur la précision des interdits alimentaires et l’absence de fermeture de leur limite minimale, contrairement au mariage.
- Le témoignage tiré de « Vers de nouveaux fondements pour la jurisprudence islamique » affirme que le droit d’interdire appartient exclusivement à Dieu, mais l’extrait lui-même n’explique pas la structure des interdits alimentaires autant que l’autre témoignage ; il constitue donc un lien contextuel d’appui, et non un substitut au témoignage direct.
Poursuivre ici
Lecture succincte
Le verset affirme que les interdits sont déterminés et détaillés, et que le principe est la licéité, l’interdiction demeurant dans un champ restreint.
Axes
- Législatif
- Méthodologique
Concepts associés
- Précision des interdits : 2
- L’interdiction : 2
Sa place dans le réseau conceptuel
Il est lié à la délimitation du champ de l’interdiction et à sa restriction dans le cadre d’une méthode législative claire.
Rôle du verset dans l’argumentation
- Appui : 2
Lieux d’utilisation
- Le Livre et le Coran, p. 412 : il l’utilise pour confirmer que les interdits sont déterminés et détaillés, et que le principe est la licéité, non l’extension de l’interdiction.
- Concept : précision des interdits
- Fonction du verset ici : appui
- Témoignage textuel : « Il a confirmé la précision de ce qui nous a été interdit parmi les aliments par Sa parole : {Et qu’avez-vous à ne pas manger de ce sur quoi le nom de Dieu a été prononcé…} (Les Bestiaux 119). »
- Vers de nouveaux fondements pour la jurisprudence islamique, p. 107 : il le mobilise pour établir que les interdits sont détaillés et circonscrits, et que l’exception ne porte sur l’alimentation qu’en cas de nécessité.
- Concept : l’interdiction
- Fonction du verset ici : appui
- Témoignage textuel : « - {Il vous a détaillé ce qu’Il vous a interdit, sauf ce à quoi vous avez été contraints} (Les Bestiaux 119). »
Ouvrages associés
Cette page est présentée dans le cadre de la méthode générale de construction de l’atlas.