Cet axe rassemble 1 occurrence d’utilisation de ce verset dans les ouvrages de Muhammad Shahrur, en le reliant aux concepts et aux arguments qui l’entourent.
Texte du verset tel qu’il est cité
Les hypocrites et les hypocrites femmes sont les uns des autres : ils ordonnent ce qui est blâmable et interdisent ce qui est convenable.
Réponse au lecteur
La question
Où le verset apparaît-il, quelle distinction son inclusion indique-t-elle chez Shahrur, et quelle fonction remplit-il dans son argumentation ?
Le verset figure dans un tableau de Shahrur dans « L’assèchement des sources du terrorisme » (p. 164), parmi plusieurs versets. L’extrait établit qu’il décrit les hypocrites, hommes et femmes, comme ordonnant le blâmable et interdisant le convenable, en contraste avec l’inclusion du verset 71 du Repentir dans le même tableau, qui décrit les croyants comme ordonnant le convenable et interdisant le blâmable. En revanche, l’affirmation selon laquelle cela constituerait la construction d’un argument complet sur le « comportement collectif » ou sur l’« inversion » des normes en tant que terme propre à Shahrur n’est pas étayée par l’extrait seul.
Shahrur cite Le Repentir 67 dans un tableau à la page 164 de « L’assèchement des sources du terrorisme » ; le verset présente les hypocrites, hommes et femmes, comme ordonnant le blâmable et interdisant le convenable.
Le témoignage et son emplacement
L’assèchement des sources du terrorisme — p. 164.
Limites de la lecture
- L’extrait est un témoignage sous forme de tableau qui établit l’inclusion du verset et son texte ; il ne comporte aucune explication en prose de Shahrur quant à sa fonction argumentative.
- Le témoignage ne suffit pas, à lui seul, à établir que Shahrur formule l’« inversion du convenable et du blâmable » comme un terme ou une définition de l’hypocrisie.
- L’extrait n’étaye pas une affirmation indépendante sur le comportement collectif ou sur la raison du regroupement de ces versets dans l’argumentation.
- Le contraste est ici limité aux deux versets inclus dans le même tableau, et non à une ressemblance lexicale en dehors de cet emplacement.
Poursuivre ici
Lecture brève
Il est mobilisé pour distinguer l’hypocrisie comme une inversion du convenable et du blâmable dans le comportement collectif.
Axes
- Humain et éthique
- Politique et social
Concepts associés
- Hypocrisie : 2
- Le convenable et le blâmable : 1
Sa place dans le réseau des concepts
Il relie l’éthique de l’action à la position du groupe à l’égard du vrai et du faux.
Rôle du verset dans l’argumentation
- Distinction : 1
Lieux d’utilisation
- L’assèchement des sources du terrorisme, p. 164 : il le place en regard des versets concernant les croyants afin de distinguer l’orientation de l’hypocrisie comme inversion du convenable et du blâmable.
- Concept : l’hypocrisie
- Fonction du verset ici : distinction
- Témoignage textuel : « Le Repentir (67) | {Les hypocrites et les hypocrites femmes… ordonnent le blâmable et interdisent le convenable} »
Ouvrages associés
Cette page est présentée dans le cadre de la méthodologie générale de construction de l’atlas.