Cet axe rassemble 1 occurrence d’utilisation de cette ayat dans les ouvrages de Muhammad Shahrur, en la reliant aux concepts et aux arguments qui l’entourent.
Texte de l’ayat tel qu’il est cité
Il dit : « Ô mon peuple ! Voyez-vous si je m’appuie sur une preuve évidente venant de mon Seigneur et s’Il m’a accordé une miséricorde de Sa part, qui vous est demeurée obscure, devons-nous vous l’imposer alors que vous y êtes réticents ? »
Réponse au lecteur
La question
Comment Muhammad Shahrur mobilise-t-il la parole divine, dans Houd 28 : « Devrons-nous vous l’imposer alors que vous y êtes réticents ? », dans son propos sur la contrainte ?
Shahrur mobilise l’ayat pour souligner que le « kurh » désigne chez lui l’aversion et la difficulté, et que la question de Noé à son peuple exclut la possibilité de leur imposer la miséricorde ou la preuve évidente alors qu’ils y sont réticents. Cet usage s’inscrit dans une introduction plus large à sa distinction entre le kurh, en tant qu’aversion, et l’ikrah, en tant que contrainte et coercition ; toutefois, l’extrait disponible s’interrompt avant d’exposer la conclusion détaillée qu’il tire de l’ayat quant à la négation de la contrainte en religion.
Shahrur définit le « kurh » comme l’aversion et la difficulté, et rattache l’emploi de « réticents » dans Houd 28 au sens de l’aversion. Il mobilise l’ayat de Houd 28 dans le contexte de la distinction entre le « kurh » et l’« ikrah », définissant ce dernier comme une contrainte et une coercition, matérielles ou morales.
Le témoignage et sa localisation
Tarir les sources du terrorisme — p. 157.
Limites de la lecture
- Le témoignage est tronqué et s’achève avant la fin de la formule de Shahrur concernant ce qui « résulte » de la méditation de l’ayat de Houd 28.
- Son propos sur l’aversion dans « réticents » ne doit pas être transformé en un jugement détaillé sur la liberté de croyance ou la législation sans le texte qui suit.
- L’ayat elle-même traite de la preuve évidente et de la miséricorde dans l’adresse de Noé à son peuple ; son rattachement à un principe général concernant la contrainte exige de suivre le raisonnement complet de Shahrur, et non la seule ressemblance lexicale.
Poursuivre ici
Lecture succincte
L’ayat est présentée comme une entrée vers le sens d’une obligation imposée à contre-cœur, en prélude à la négation de la contrainte en religion.
Axes
- Législatif
- Politique et social
Concepts associés
- La contrainte : 2
- L’obligation imposée à contre-cœur : 1
- La négation de la contrainte en religion : 1
Sa place dans le réseau des concepts
Elle constitue un arrière-plan conceptuel pour comprendre la négation de la contrainte dans le domaine législatif et social.
Rôle de l’ayat dans l’argumentation
- Contexte : 1
Lieux d’utilisation
- Tarir les sources du terrorisme, p. 157 : il en fait une entrée pour dégager le sens d’une obligation imposée à contre-cœur, en prélude à la négation de la contrainte en religion.
- Concept : la contrainte
- Fonction de l’ayat ici : contexte
- Témoignage textuel : « Et c’est au sens de l’aversion qu’est venue la parole divine, rapportant les mots de Noé à son peuple : {Il dit : “Ô mon peuple ! Voyez-vous si je m’appuie sur une preuve évidente venant de mon Seigneur et s’Il m’a accordé une miséricorde de Sa part, qui vous est demeurée obscure, devons-nous vous l’imposer alors que vous y êtes réticents ?”} (Houd 28). »
Ouvrages associés
Cette page est présentée dans le cadre de la méthodologie générale de construction de l’atlas.