La nécessité est une exception rare, non un levier d’extension
État de vérification éditoriale : cet atome est extrait d’une source audiovisuelle explicative, et il a maintenant été relié aux livres les plus proches à l’intérieur du projet Shahrur, au niveau du livre. Pour une citation académique précise, consultez ensemble le livre original et l’épisode original.
Formulation de l’argument
Shahrur comprend la licéité de ce qui est interdit en cas de nécessité comme le traitement d’une situation extrêmement rare, et non comme un mécanisme ordinaire de production de nouvelles normes.
Explication
Il prend pour exemple la rareté, aujourd’hui, des cas où des personnes seraient contraintes de manger une viande interdite. Il compare cela à des choses dont tous les êtres humains ont besoin, et qui ne sauraient donc être interdites à l’origine puis rendues licites par nécessité. L’exception, chez lui, confirme l’étroitesse du champ de l’interdit.
Sa place dans l’argument de l’épisode
Cet atome empêche d’utiliser la nécessité pour banaliser l’interdit ou pour élargir la liste des choses prohibées.
Limites de l’argument
Il n’infirme pas l’existence de véritables cas de nécessité, et ne fournit pas de critère médical ou judiciaire pour apprécier chaque cas.
Témoignage bref
C’est une affaire très rare.
Concepts proches
- la nécessité
- la contrainte
- l’interdit
- l’exception