L’injustice est le fait de prendre une mauvaise décision en s’y obstinant
État de validation éditoriale : cet atome est extrait d’une source audiovisuelle explicative, et il a désormais été relié aux livres les plus proches au sein du projet Shahrur, au niveau du livre. Lors d’une citation académique précise, veuillez consulter ensemble le livre original et l’épisode original.
Formulation de l’argument
Shahrur définit l’injustice comme une mauvaise décision à laquelle on s’obstine, et non comme la simple erreur en elle-même.
Explication
Il interprète l’injustice comme un mauvais choix avec entêtement. C’est pourquoi il la relie aux versets interdisant le premier arbre, à la demande de pardon, et à l’idée d’agression contre les injustes. Il fait ainsi passer l’injustice d’une simple description morale générale à une structure de décision et de comportement. Il insiste également sur le fait que le repentir met fin à l’injustice lorsque l’obstination cesse. Cette définition s’accorde avec sa tendance à lire les concepts du Coran comme des définitions opérationnelles.
Sa place dans l’argument de l’épisode
Cette idée est importante parce qu’elle relie la demeure éternelle en enfer à l’injustice, et l’injustice, chez lui, n’est pas une simple désobéissance mais une obstination dans l’erreur. La rétribution devient ainsi liée à la décision humaine continue.
Limites de l’argument
Il ne dit pas que toute erreur est une injustice, mais que l’injustice est l’erreur accompagnée d’obstination.
Témoignage bref
“L’injustice est le fait de prendre une mauvaise décision en s’y obstinant.”
Liens proches
- le polythéisme
- l’œuvre pieuse
- le Coran