Que veut-on dire ici ?
À cet endroit, Shahrur ne traite pas l’interdiction comme un jugement portant sur la chose elle-même, prise abstraitement, mais comme un jugement portant sur un acte qui s’y rapporte. L’exemple qu’il énonce explicitement est celui de l’abattage du bétail afin de le consommer et d’en tirer profit. Dans cette formulation, il ne suffit donc pas de dire que « le bétail est interdit » ou « licite » sans préciser l’acte concerné.
Ce qui est attribué à Shahrur
En discutant l’expression « le bétail vous a été rendu licite », il affirme : « Dans la Révélation sage, la licéité et l’interdiction portent sur les actes et ne s’ajoutent pas aux essences des choses. » Il ajoute que « le licite est la règle pour les choses, et l’interdit l’exception ». Il pose ensuite une restriction explicite à cette règle de la licéité originaire : « sauf dans la question de l’homicide d’une âme, qu’il s’agisse d’un être humain, d’un animal ou d’une plante : l’interdit est alors la règle et le licite l’exception ».
Sur cette base, il interprète la licéité, dans cet exemple, comme relative à l’acte : « Il vous a rendu licite d’abattre le bétail pour le consommer et en tirer profit. »
Explication de l’atlas
La distinction décisive de cet atome est celle entre la chose elle-même et l’acte : la chose est l’objet dont il est question, tandis que l’acte est ce qui lui est fait, comme l’abattage, la consommation et l’usage dans l’exemple. L’affirmation de Shahrur ne consiste donc pas ici à nier l’existence d’interdits, mais à déplacer, en principe, le siège du jugement de la chose abstraite vers l’acte déterminé qui s’y rapporte.
Pour le contexte plus large : Muhammad Shahrur, Les récits coraniques, vol. 2, et La législation, les limites et l’interdiction.
Conclusion synthétique
La règle, telle que Shahrur la formule, conduit à ce que la question interprétative ne soit pas seulement : « Cette chose est-elle interdite ? », mais : « Quel acte est l’objet de l’interdiction ou de la permission ? » La règle de la licéité originaire demeure toutefois limitée par l’exception qu’il énonce concernant la mise à mort d’une âme ; le principe de licéité ne doit donc pas être traité comme une règle sans exception.
Question ouverte et limites de lecture
Cet extrait ne fournit pas à lui seul une liste détaillée des actes relevant de chaque texte d’interdiction, ni n’explique comment distinguer tous les emplois coraniques de « l’interdiction ». En outre, l’énoncé central intervient dans le contexte de l’interprétation du bétail, même si Shahrur y formule une règle générale sur la licéité et l’interdiction.
Pour une lecture dans le cadre du livre : L’interdiction, et dans le cadre thématique : Le principe des choses est la licéité, et l’interdiction porte sur les actes.
Les récits coraniques, vol. 2 · Le principe des choses est la licéité, et l’interdiction porte sur les actes