Que signifie cette affirmation ?
Cette affirmation ne décrit pas une modification du texte législatif lui-même. Elle met plutôt l’accent sur la différence entre la formulation générale et abstraite des versets normatifs et leur application dans une réalité humaine changeante. Cette signification est limitée au seul témoignage disponible.
Ce qui est attribué à Shahrur
Le témoignage attribue à Shahrur l’idée que les versets normatifs, dans la Mère du Livre et son explicitation, « revêtent une forme divine abstraite et englobante », puis « sont appliqués en fonction de la réalité changeante, et non l’inverse ». Le point établi consiste donc à relier l’application à la réalité changeante, tout en maintenant la qualification de la formulation comme générale et abstraite.
Explication de l’atlas
L’atlas distingue deux éléments présents dans le témoignage : le caractère général de la formulation, d’une part, et l’application selon la réalité, d’autre part. Il ne substitue donc pas « l’application » à « la modification du texte », et ne fait pas de la réalité la source du texte ; ce sont là des conclusions que le témoignage n’énonce pas. Pour une lecture dans un contexte plus large : la législation, les limites et l’interdiction.
Conclusion limitée
Il est possible, à titre de conclusion analytique restreinte, de comprendre cette formule comme autorisant une souplesse dans l’application des normes aux faits changeants. Il n’est toutefois pas justifié d’en faire l’affirmation absolue que toute la législation dépend de la réalité ou que toute norme est historique ; les éléments disponibles n’établissent pas ces deux conclusions.
Question ouverte et limites de la preuve
Le témoignage n’indique ni comment déterminer la réalité pertinente pour l’application, ni qui détient l’autorité de cette détermination, ni le rapport de ce principe avec les versets d’explicitation ou avec les limites de l’interdiction. En outre, le texte brut du contexte n’est pas disponible dans le corpus, et la formulation du témoignage est assertive quant à la position de Shahrur ; il convient donc de revenir au Livre avant d’élargir l’affirmation. La question peut être comparée à la page L’interdiction divine limitée exclut l’autonomie législative du Messager.