Dar al-Islam et Dar al-Kufr : des qualificatifs politiques, non doctrinaux
État de validation éditoriale : cette particule est extraite d’une source audiovisuelle explicative, et a maintenant été rattachée aux livres les plus proches à l’intérieur du projet Shahrur au niveau du livre. Pour une citation académique précise, consultez ensemble le livre original et l’épisode original.
Formulation de l’argument
Shahrur considère la division du monde en Dar al-Islam et Dar al-Kufr comme une qualification politique liée aux États en conflit, et non comme une classification religieuse absolue.
Explication
Il explique que cette division est apparue lorsqu’il existait des États en conflit et des frontières hostiles, de sorte que l’extérieur devenait « Dar al-Kufr » et l’intérieur « Dar al-Islam ». Mais il n’y voit pas l’expression d’une vérité de foi fixe valable pour le monde entier. Il compare cela aux relations entre États modernes, où les positions se construisent sur la citoyenneté et l’hostilité politique. Le terme est donc, chez lui, historique et fonctionnel.
Sa place dans l’argumentaire de l’épisode
Cette idée sert à déconstruire le fondement sur lequel se construit la mise en accusation d’impiété des sociétés et des États dans le discours juridique traditionnel.
Limites de l’argument
Elle ne dit pas que les relations internationales ne distinguent pas entre États amis et ennemis, mais que cela n’équivaut pas à un jugement doctrinal.
Témoignage bref
« Ils mettaient… cet État qui leur appartenait, son nom était Dar al-Islam. »
Liens proches
- Shahrur - l’État civil
- Shahrur - les détenteurs de l’autorité
- Muhammad-Shahrur-l’État-et-la-société