Le pacte solennel n’est pas un simple contrat
État de validation éditoriale : cet atome est extrait d’une source audiovisuelle explicative, et il a désormais été relié aux livres les plus proches au sein du projet Shahrur, au niveau du livre. Pour une citation académique précise, veuillez consulter à la fois le livre original et l’épisode original.
Formulation de l’affirmation
Shahrur distingue entre le contrat et le pacte solennel dans le mariage, et estime que le pacte est plus élevé qu’une simple formalisation juridique. Le contrat organise la relation devant l’État, tandis que le pacte est un engagement moral/social plus profond.
Explication
Dans l’épisode, il insiste sur le fait que le mariage n’est juridiquement complet qu’avec le contrat, mais cela n’annule pas l’existence du pacte en tant qu’engagement supplémentaire. Il rattache le pacte à l’idée de solennité, de publicité et d’engagement réciproque. Il explique aussi que le pacte n’est pas un substitut au contrat, mais un autre niveau au-dessus de lui. Cette distinction est importante pour lui afin de comprendre le divorce et les droits conjugaux.
Place dans l’argument de l’épisode
Cette idée fonde tout le débat qui suit : qu’est-ce qui crée le mariage ? Et qu’est-ce qui le dissout ? Sans distinguer le contrat du pacte, le divorce se confond avec la séparation sociale ou avec la dissolution administrative.
Limites de l’affirmation
Il ne dit pas que tout mariage dépourvu de pacte est absolument nul sur le plan religieux, mais il parle de l’agencement des concepts et de leurs effets.
Témoignage bref
“Le contrat est nécessaire… et le pacte aussi.”
Liens proches
- Shahrur - l’État المدني
- Shahrur - le fiqh
- Atome : le divorce relève du pacte et non du contrat