Ce qui est visé
Il ne s’agit pas d’une présentation neutre du terme « l’abrogeant et l’abrogé », mais d’une critique par Shahrur de la forme qu’il a « prise » dans la tradition. Il relie cette critique à un effet pratique : l’application des dispositions hors de leur champ approprié.
Ce qui est attribué à Shahrur
Shahrur dit : « La science de l’abrogeant et de l’abrogé, telle qu’elle s’est établie dans la tradition, est une illusion qui a conduit les gens à appliquer les dispositions hors de leur champ approprié. » Ce témoignage associe ainsi le jugement porté sur cette science dans sa forme traditionnelle à son effet sur la compréhension et l’application des dispositions.
Explication de l’atlas
L’expression « telle qu’elle s’est établie dans la tradition » constitue une restriction importante : elle délimite l’objet de la critique, dans ce témoignage, à la forme traditionnelle établie du concept. Cette expression ne suffit pas, à elle seule, à établir une position détaillée sur tous les sens que peut recouvrir le terme d’abrogation.
Conclusion
Cette affirmation s’inscrit dans la Muhammad Shahrur, le Livre et le Coran : elle rejette un outil interprétatif hérité en raison de l’effet que Shahrur lui attribue quant à l’application des dispositions. Pour suivre le terme lui-même, voir Critique de la tradition, du fiqh et de l’exégèse.
Question ouverte et limites du témoignage
Le témoignage disponible n’explique pas quelle définition alternative Shahrur donne de l’abrogeant et de l’abrogé, ni ne désigne des dispositions précises qu’il estime avoir été appliquées hors de leur champ approprié. Il n’est donc pas justifié d’en tirer une méthode détaillée à partir de cette seule formulation. Cette affirmation est replacée dans le contexte de l’ouvrage par L’abrogeant et l’abrogé.