Ce qui est visé
Shahrur associe la science et la liberté dans une même formule, en faisant des « preuves manifestes et du dialogue » ce qui les réunit, puis relie cette association à l’État civil. Cette particule établit donc le principe de ce lien tel qu’il l’a explicitement formulé, et non une théorie achevée définissant la science ou la liberté.
Ce qui est attribué à Shahrur
Shahrur dit : « La science et la liberté sont jumelles, et leur dénominateur commun est constitué par les preuves manifestes et le dialogue ; c’est pourquoi l’État civil repose sur elles. » L’énoncé comporte ainsi trois éléments liés : la caractérisation de la science et de la liberté comme jumelles, l’identification des preuves manifestes et du dialogue comme dénominateur commun, et le rattachement de l’État civil à celles-ci.
Pour le contexte plus large de l’ouvrage : Muhammad Shahrur : L’État et la société.
Explication de l’atlas
La qualification de « jumelles » ne signifie pas ici que la science et la liberté constituent un seul terme, ni que l’une définisse l’autre ; ce que le témoignage établit est leur association au sein de cet argument, en raison du dénominateur commun mentionné, puis leur relation avec la fondation de l’État civil. On peut consulter l’entrée la liberté sans lui attribuer, à partir de cette seule particule, une définition supplémentaire.
La page la méthode de la lecture contemporaine aide à relier ce passage à un contexte plus large, sans la considérer comme une preuve supplémentaire de la formulation de la particule.
Conclusion
La conclusion synthétique limitée est que les preuves manifestes et le dialogue jouent, dans cette formule, le rôle de lien entre la science et la liberté, et que l’État civil est présenté comme une conséquence fondée sur elles. Cette conclusion découle de l’agencement même de la phrase, non d’un développement concernant des institutions ou des procédures que le témoignage ne mentionne pas.
Question ouverte et limites de la lecture
Que désignent, sur le plan opérationnel, les preuves manifestes et le dialogue dans l’édification de l’État civil ? Quelles formes institutionnelles ce fondement implique-t-il ? Ce seul témoignage ne permet pas de trancher ces questions. En outre, le lieu de preuve comporte une divergence entre l’indication de page et le contexte brut ; aucun numéro de page n’est donc établi ici.