Cette page n’utilise pas l’introduction du Haut-Commissariat comme un jugement sur le projet Shahrur, mais comme un point de réglage linguistique : que voulons-nous dire lorsque nous parlons des droits de l’homme ? Et quelle est la différence entre une valeur morale générale et un droit doté d’un contenu, d’un titulaire et d’une obligation ?
Dans la lecture de Shahrur et les droits de l’homme, cette introduction est utile parce qu’elle empêche de transformer l’étude en un éloge général de la liberté et de la dignité. Elle demande à la lecture de se demander : chez Shahrur, la liberté reste-t-elle une valeur, ou devient-elle un droit ? Et l’État civil, chez lui, se contente-t-il de proclamer les droits, ou assume-t-il un devoir de protection et de garantie ?
Liens de la source
- Que sont les droits de l’homme ? Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme
- What are human rights? OHCHR
Que cela ajoute-t-il à la comparaison ?
L’introduction fournit quatre seuils dont cette lecture a besoin :
- Les droits sont liés à l’être humain en tant qu’être humain, et non en tant que confession, État ou sexe.
- Les droits englobent les libertés civiles et politiques, ainsi que les droits économiques, sociaux et culturels.
- Les droits sont interdépendants ; la liberté de croyance ne suffit pas si la dignité sociale ou juridique s’effondre.
- L’État a le devoir de respecter les droits, de les protéger et de les mettre en œuvre, et pas seulement de s’abstenir de réprimer.
Où le comparer à Shahrur ?
L’être humain, la dignité et la liberté : comparaison avec Centre de concept : l’être humain et Centre de concept : la liberté et Centre de concept : la dignité et La liberté fonde la dignité et les droits. La question ici est la suivante : chez Shahrur, la liberté produit-elle un langage des droits, ou demeure-t-elle un principe moral ?
L’État et le devoir : comparaison avec Centre de concept : l’État civil et L’État civil repose sur les droits et les libertés. Question : chez lui, l’État civil s’arrête-t-il à la reconnaissance des droits, ou exige-t-il des garanties et des institutions ?
La citoyenneté et la non-discrimination : comparaison avec la citoyenneté et La citoyenneté repose sur le droit et l’égalité. Question : la citoyenneté neutralise-t-elle les privilèges religieux, confessionnels ou ethniques dans l’espace public ?
Les droits sociaux : comparaison avec le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels. Le résultat de l’examen est que la matière de Shahrur met ici en évidence les valeurs du travail et du savoir, sans établir les droits au travail, à l’éducation et à la santé comme des droits juridiques détaillés.
Les limites du terme dans l’atlas : comparaison avec les droits de l’homme, les droits des gens et les droits publics. La question est : utilisons-nous l’expression « droits de l’homme » avec précision, ou la confondons-nous avec les droits des gens ou les droits publics ?
Limite d’usage
Cette introduction n’établit pas que Shahrur soit l’auteur d’une théorie achevée des droits de l’homme. Sa fonction est plus étroite : elle fixe le langage extérieur par lequel nous comparons, puis renvoie le lecteur aux indices de l’atlas afin que la comparaison ne devienne pas une projection depuis l’extérieur du texte.
Liens de suivi
- Comparaison avec la charte internationale des droits de l’homme
- Les droits de l’homme, les droits des gens et les droits publics
- La Déclaration universelle des droits de l’homme
- Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques
- Le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels