Ce que dit Shahrour
Shahrour donne la définition suivante : « Pharaon : le pouvoir politique répressif ». Le sens établi ici associe donc le terme « Pharaon » au pouvoir politique répressif.
Explication de l’atlas
Cette page traite l’énoncé comme une définition conceptuelle directe au sein du livre. L’explication se limite donc à préciser que « Pharaon » n’est pas ici un terme dépourvu de signification politique, mais qu’il est explicitement rattaché au pouvoir politique répressif.
Conclusion circonscrite
Ce témoignage permet d’inscrire ce passage dans le traitement, par le livre, de la question du pouvoir politique, mais il ne suffit pas à lui seul pour en tirer une théorie détaillée de la répression ou du gouvernement.
Question ouverte et limites de la preuve
Le livre explique-t-il ailleurs les composantes de ce « pouvoir politique répressif » ou précise-t-il le champ d’application de la description de Pharaon ? L’énoncé disponible ne permet pas de le trancher. Ce témoignage ne suffit pas non plus, à lui seul, à établir que Pharaon n’est pas une personne historique, ni qu’il constitue un modèle général de gouvernement par la contrainte et la brutalité.
Lecture connexe
- Muhammad Shahrur, Religion et pouvoir
- Critique de l’autoritarisme et de l’unilatéralité
- Le fiqh est historique et le droit civil en est distinct
Religion et pouvoir · Le fiqh est historique et le droit civil en est distinct