Ce qui est visé
Shahrur lie la construction d’un savoir nouveau au dépassement d’un esprit qui « se contente de la synonymie ». Mais, dans la même phrase, il associe la synonymie au retour à l’origine et au traitement antérieur du licite et de l’illicite ; l’affirmation critique donc un mode de travail composé, et non un jugement isolé sur un mot ou un terme.
Ce qui est attribué à Shahrur
Shahrur dit : « Il n’est pas possible de construire un savoir nouveau avec un esprit qui se contente de la synonymie, du retour à l’origine et du traitement antérieur du licite et de l’illicite ».
Il nie ainsi la possibilité de construire un savoir nouveau en se contentant de ces éléments qu’il réunit dans sa formulation.
Explication de l’atlas
L’atlas distingue deux choses : le caractère établi de la critique par Shahrur du fait de se contenter de la synonymie, et le caractère établi d’une définition détaillée de la synonymie ou de l’exposé de son alternative méthodologique. La première est établie par le témoignage, tandis que le second n’y figure pas. Le texte ne doit donc pas être compris comme assimilant tout usage de la synonymie à l’impossibilité de la connaissance, mais comme critiquant le fait de s’en contenter dans le contexte où il l’associe au retour à l’origine et au traitement antérieur.
Inférence synthétique
Cet atome peut être relié au parcours de critique de la reproduction du patrimoine dans Muhammad Shahrur, le Coran dans la pensée contemporaine. Ce lien est une interprétation qui décrit l’orientation de l’argument, et non la reprise d’une définition supplémentaire de la synonymie.
Question ouverte et limites de la preuve
Quel est le sens précis de la synonymie que Shahrur rejette ici ? Quelles procédures cognitives considère-t-il comme productrices d’un savoir nouveau ? Ce seul témoignage ne permet pas de les trancher. Son emplacement disponible est en outre limité à la première partie de Critique du patrimoine, de la jurisprudence et de l’exégèse, sans numéro de page dans le guide propre à cette formulation.