Ce que Shahrour dit dans le témoignage
Le témoignage indique que le centre de l’islam est la parole de Dieu dans le Coran, et non les paroles du Prophète et des Compagnons en tant que textes sacrés, ces paroles étant considérées comme des « documents historiques ».
Preuve
« Il affirme que le centre de l’islam est la parole de Dieu dans le Coran, et non les paroles du Prophète et des Compagnons en tant que textes sacrés ; il les considère plutôt comme des documents historiques »
Explication de l’atlas
La particule consigne une distinction entre le Coran, d’une part, et les paroles du Prophète et des Compagnons, d’autre part : le premier est présenté comme le lieu de la parole de Dieu et le centre de l’islam ; les secondes ne sont pas qualifiées dans le témoignage de textes sacrés, mais de documents historiques. Il s’agit d’une description de l’emplacement de la distinction dans l’argument, et non d’une définition autonome de la notion d’histoire.
Conclusion circonscrite
On comprend avec prudence que cette distinction empêche d’assimiler les paroles du Prophète et des Compagnons au Coran quant à leur caractère sacré. Toutefois, le témoignage ne détaille pas le sens de l’autorité de référence et ne précise pas à lui seul ce qui, parmi ces paroles, est accepté ou rejeté, ni comment elles servent de preuve.
Question ouverte
Quelle méthode Shahrour propose-t-il pour examiner ces « documents historiques », et quelles conséquences en tire-t-il pour la Sunna et le fiqh ? Le témoignage disponible ne répond pas à cette question, qui requiert des passages plus étendus de l’ouvrage.
Liens de lecture
- Muhammad Shahrur le Coran dans la pensée contemporaine
- le Livre, le Coran et la Mère du Livre
- le Coran
- le Prophète
- le fiqh hérité, construction historique humaine qui ne possède pas une autorité égale à celle du Coran
le Coran dans la pensée contemporaine · le fiqh hérité, construction historique humaine qui ne possède pas une autorité égale à celle du Coran