Ce que dit Shahrur
Shahrur affirme que « les désirs sont la forme développée des instincts, grâce à la disponibilité de la connaissance et de la conscience ». Il l’explique par l’exemple de la nourriture : « Le processus de remplissage de l’estomac est un instinct ; en revanche, le type d’alimentation, ainsi que la manière de la traiter et de la préparer, sont liés à la connaissance humaine ; c’est de là que naissent les désirs alimentaires. »
Dans le même exemple, il place les aliments préparés et transformés du côté des désirs, et les relie à la connaissance humaine du feu et des méthodes de transformation. Il mentionne également que le rapport sexuel est un instinct humain et animal, « mais qu’il s’est accompagné de désirs humains ».
Explication de l’atlas
La distinction visée ne consiste pas à nier l’existence de l’instinct dans l’alimentation ou la sexualité ; elle sépare plutôt le niveau du besoin originaire de la manière humaine et consciente par laquelle la satisfaction est recherchée. Il n’est donc pas correct de réduire ici le désir à une impulsion involontaire, ni de l’assimiler à l’instinct du seul fait que les deux domaines touchent à l’alimentation ou à la sexualité.
Cette particule s’inscrit dans la lecture de L’État et la société et est voisine du thème la liberté, l’être humain et la responsabilité, en raison de la présence de la conscience et de la connaissance dans l’action humaine, sans que cette seule particule établisse un jugement détaillé sur la liberté ou la responsabilité.
Conclusion synthétique
L’exemple peut être synthétisé ainsi : la connaissance n’abolit pas l’instinct, mais elle produit — dans cette conception — des formes renouvelées de sa satisfaction ; les désirs deviennent ainsi susceptibles de se diversifier selon la diversité des connaissances et des moyens de production. Cette conclusion s’appuie sur les exemples de Shahrur relatifs à la nourriture ; elle ne constitue pas une définition autonome de toutes les formes du désir humain.
Question ouverte et limites de la preuve
Le témoignage disponible ne fournit pas de critère détaillé permettant de trancher tous les cas mixtes entre le besoin corporel et le choix conscient. Il n’établit pas non plus de définition autonome du « souhait » ; dès lors, le souhait n’est pas traité comme un synonyme du désir ou de l’instinct dans cette page.