La parole attribuée à Shahrour
« Il refuse d’assimiler le récit historique aux prescriptions juridiques et considère que le recours à l’analogie dans ce cas est une erreur méthodologique qui a conduit à transformer le récit en source de législation coercitive. »
Le témoignage indique que l’analogie entre le récit historique et les prescriptions juridiques est rejetée, car son application transforme le récit en source de législation coercitive.
Fondement de l’interdiction dans le texte
Le texte décrit les événements rapportés comme dépourvus de prescriptions et porteurs de leçons. Sur cette base, l’atlas explique que leur fonction, dans ce passage, n’est pas de conduire à une règle juridique contraignante.
Limite de l’affirmation
Cet atome ne généralise pas ce jugement à tous les usages de l’analogie ; son objet circonscrit est l’analogie qui va du récit historique aux prescriptions juridiques.