Objet
Ici, l’atome ne signifie pas que les trois termes ont déjà reçu une définition complète ; il consigne plutôt l’objection de Shahrour à leur assimilation en un seul sens dans une interprétation qu’il qualifie de traditionnelle. Muhammad Shahrour, Assécher les sources du terrorisme
Ce qui est attribué à Shahrour
Le témoignage attribue à Shahrour son opposition à « l’interprétation traditionnelle qui assimile le jihâd, le combat et la conquête ». Cela établit sa position contre leur assimilation, sans pour autant exposer, à cet endroit seul, une définition détaillée de chaque terme.
Le jihâd, le combat et la critique de la violence et Le jihâd
Explication de l’atlas
L’atome se lit comme l’enregistrement d’une thèse critique précise : son objet est l’assimilation de trois termes, non l’affirmation de leur synonymie ni l’élaboration de leurs différences sans texte. Pour le contexte plus large de la lecture de la violence et du combat : Le combat.
Conclusion
On peut dire, par synthèse, que la critique de l’assimilation appelle à examiner séparément l’emploi de chaque terme dans les textes du livre ; elle ne détermine toutefois pas, à elle seule, le résultat de cet examen ni les distinctions auxquelles il aboutira.
Question ouverte et limite
Quelle définition Shahrour donne-t-il du jihâd, du combat et de la conquête ? Et comment démontre-t-il la distinction entre eux ? Cet atome ne tranche pas ces questions, pas plus qu’il n’étaye l’affirmation selon laquelle cette assimilation aurait conduit à l’autoritarisme ou à l’expansion. Voir aussi : Les versets du combat et les récits muhammadiens n’instituent pas la violence absolue.
Assécher les sources du terrorisme · Les versets du combat et les récits muhammadiens n’instituent pas la violence absolue