Passage cité : «الاسلام والايمان»، p. 86.
Ce qui est visé
Il ne s’agit pas ici d’établir que tout ce qui relève de l’obéissance au Messager constitue un choix libre formulé de manière indépendante, mais de montrer que Shahrur explique «أطيعوا الله» dans le contexte des deux versets sur l’obéissance comme une soumission volontaire et un engagement librement consenti. Le titre et le corps de l’atome doivent donc être circonscrits à ce que le témoignage établit.
Ce qui est attribué à Shahrur
Après avoir cité les deux versets «قُلْ أَطِيعُوا اللهَ وَالْرَّسُولَ» et «وَأَطِيعُوا اللهَ وَالْرَّسُولَ», Shahrur explique le sens de «أطيعوا الله» ainsi : «بحيث يقصد عند قوله: { أَطِيعُوا اللهَ } الانقياد الطوعي لله عزّ وجلّ بكلّ اختيار وحرّية، في الامتثال لحاكميته الإلهية بالالتزام الإرادي بما جاء في دينه “الإسلام” …»
Explication de l’Atlas
Les deux versets placent le propos dans le contexte de l’obéissance à Dieu et au Messager conjointement, mais l’explication citée porte précisément sur l’expression «أطيعوا الله». L’Atlas ne met donc pas les deux commandements sur le même plan et n’étend pas la qualification de « volontaire » à l’obéissance au Messager sans témoignage explicite en ce sens.
Pour une lecture suivie : Muhammad Shahrur, L’islam et la foi, La liberté, l’être humain et la responsabilité, la liberté.
Conclusion
On peut en conclure que, dans ce passage, la liberté n’est pas l’opposé de l’engagement religieux chez Shahrur ; il associe en effet la soumission à Dieu au choix et à l’engagement volontaire. Cette conclusion reste limitée à l’expression «أطيعوا الله» telle qu’elle est expliquée par le texte.
Question ouverte
Shahrur affirme-t-il ailleurs que l’obéissance au Messager elle-même est une obéissance volontaire ? En tire-t-il un jugement explicite sur la contrainte ou la responsabilité ? Les éléments disponibles ne permettent pas de trancher ces deux questions, qui nécessitent un témoignage brut vérifié portant sur l’obéissance au Messager.