Que dit Shahrur dans les témoignages disponibles ?
Une limite claire est posée à l’usage de la violence : « La violence ne se justifie que pour lever l’oppression, non pour imposer une croyance ou une opinion. » Cela restreint la violence à la levée de l’oppression et exclut d’en faire un instrument d’imposition d’une croyance ou d’une opinion.
Critiquant l’association entre la mort et le martyre, il dit : « Le sens attribué au sens originel de celui qui a été tué dans le chemin de Dieu n’est jamais apparu dans la Révélation sage ; il relève plutôt de la fabrication hadithique, qui a lié le sens de ceux qui ont été tués dans le chemin de Dieu à celui des martyrs, un sens issu de la culture chrétienne dominante avant la mission muhammadienne. » Cela atteste d’une critique de l’assimilation de ceux qui ont été tués dans le chemin de Dieu aux martyrs, et non d’une définition complète du jihad lui-même.
La distinction à préserver
Cette page n’assimile pas le jihad au combat. L’existence d’un lien établissant que le jihad est plus vaste que le combat oriente vers un contenu spécialisé, mais ne dispense pas ici d’un témoignage direct expliquant en quoi consiste cette extension.
De même, l’expression « lutte révolutionnaire pour instaurer l’ordre de la vérité ou pour faire prévaloir la parole de Dieu » ne doit pas être attribuée à Shahrur comme définition du jihad ; la preuve la formule dans le contexte suivant : « Le jihad : il est présenté chez Mawdudi et Qutb comme une lutte révolutionnaire pour instaurer l’ordre de la vérité ou faire prévaloir la parole de Dieu. » L’expression demeure donc une entrée dans la critique d’une conception déterminée, et non une règle de définition du concept dans l’atlas.
Explication de l’atlas : comment lire ce centre ?
Ce centre relie trois parcours qu’il ne faut pas confondre : la distinction terminologique entre le jihad et le combat, les limites posées à la violence, et la critique de la transformation de la mort dans le chemin de Dieu en synonyme de martyre. Dès lors, la question pratique lors de la consultation des pages est la suivante : quelle proposition définit le concept, quelle proposition limite la violence, et quelle proposition critique une lecture traditionnelle ou politique ?
Pour un suivi direct : jihad, le jihad est plus vaste que le combat, la violence se justifie pour lever l’oppression, et critique du récit combatif.
Conclusion circonscrite
Les témoignages disponibles permettent une compréhension circonscrite : la critique de la violence ne constitue pas ici une simple négation de tout usage de la force ; elle en lie la justification à la levée de l’oppression et en refuse la légitimation pour imposer une croyance ou une opinion. Quant à l’agencement des rapports entre jihad, combat, parole et violence, il ne peut être établi définitivement qu’après examen des pages spécialisées et de leurs preuves.
Question ouverte et limites de la page
Shahrur affirme-t-il que le jihad commence par la parole et ne s’achève dans la violence qu’en cas de blocage ? Fait-il de la répression de la liberté une condition qui légitime le jihad ? Cet ensemble ne fournit pas de citation directe suffisante pour trancher ; la réponse demeure donc suspendue aux preuves des pages suivantes : le jihad de la parole comprend l’énonciation de la vérité, la violence est une étape ultime du jihad, et la répression de la liberté légitime le jihad.
Parcours de suivi associés
- Le jihad dans Tarir les sources du terrorisme
- At-Tawba 73
- Le jihad comme lutte révolutionnaire
- Les relations générales
- La doctrine du combat comporte deux types distincts
- Le jihad devient une idée révolutionnaire
- La confusion historique entre religion et pouvoir a engendré l’autoritarisme et l’extrémisme
- Les rites, la liberté, l’adoration et le jihad
- Le jihad commence par la parole et s’achève dans la violence en cas de blocage
- La liberté religieuse et politique, l’adoration et le jihad
- Mawdudi formule une dualité conflictuelle
- Le jihad est plus vaste que le combat dans La Mère du Livre et son explicitation
- Le combat légitime repousse l’agression
- Les versets du combat sont liés à un contexte historique
- Dans le Coran, le terrorisme est dissuasion et non mise à mort
- Les assassinats et les attentats contre les civils sortent du cadre du combat
- Le désaveu a des conditions et des domaines déterminés
- Le jihad est plus vaste que le combat dans Tarir les sources du terrorisme
- Le salafisme est une porte d’entrée vers la violence
- Le martyre ne se limite pas aux morts
- Le martyre n’est pas la mort au combat
- L’adoration englobe les domaines de la vie
- Le combat légitime sert la liberté et la justice
- Le combat est une obligation circonstancielle, non une fin
- L’homicide individuel ne relève pas du combat légitime
- Le récit muhammadien n’est pas une législation générale
- L’alliance et le désaveu dépendent du comportement
- Trois objectifs du combat coranique
- La tradition confond le jihad, le combat et la conquête